Le diagnostic organisationnel de sûreté/sécurité en prévention est-il si différent de celui réalisé pour une analyse d’accident ?

Le diagnostic organisationnel permet de compléter des diagnostics facteurs humains de certaines activités sensibles. Il est courant d’entendre (ex. Reason, 1990, Vaughan, 1996) que les deux configurations d’intervention (prévention ou post-événement) ne seraient pas comparables en termes de modalités d’investigation et d’exercice du jugement. Ainsi des signaux ne pourraient être compris que rétrospectivement (ex. sur Challenger, Vaughan, 1996). Les enseignements des accidents (ex. Texas City) et l’expérience de la pratique permettent de mettre en discussion certaines variables clés du diagnostic organisationnel : le rôle des incidents, la parole des acteurs, la réception des résultats, la conduite de l’investigation et enfin l’exercice du jugement. Après analyse, il n’y a pas de manière stricte une dichotomie dans la conduite du diagnostic et dans les résultats à en attendre. Cette discussion a de fait des implications théoriques (théories des accidents normaux, voie royale, et culture et connaissance des accidents).